荷兰同轮被摩洛哥淘汰的那场球，邓弗里斯大部分时间都站在比平时更靠前的位置。他不只是插上做一次传中，而是长期把整条右边路当成自己的活动区域，边锋内收，中场向右倾斜，整个右路交给他一个人处理。这种安排在荷兰压着对手打的阶段显得很有威胁，可一旦球权易手，他身后的空当就成了对手最省事的推进路线。加克波曾经取得领先进球，但荷兰没能守住这个优势，右路的回收速度是其中一环。
一、他压上去之后谁在空着
邓弗里斯越过中线以后，荷兰的右路防守实际上只剩下一名中卫在横向补位。这名中卫要同时看住内切的前锋和边线的空档，站位只能选一个折中位置，既不敢贴边，也不敢退得太深。对手只要把球打到边线外侧，中卫就必须横移过去，中路随即让出一个可以起脚的区域。
更麻烦的是后腰的联动。邓弗里斯前插时，荷兰的后腰常常跟着往前顶，想在中场形成人数优势，结果中卫身前只剩一条很窄的缓冲带。对手一脚直塞越过这条带子，荷兰的防线就要在退防中重新排布，而邓弗里斯此时还在对方半场往回赶。
在小组赛阶段这个问题并不明显，因为对手的反击速度一般，B体育平台荷兰有足够时间把阵型收回来。进入淘汰赛后遇到的球队边锋更快，从断球到形成射门往往只用三四脚传递，荷兰的补位窗口被压得很短。邓弗里斯能不能回到位置，更多取决于他离球有多远，而不是他跑得多快。
二、六十分钟之后的变化
邓弗里斯的踢法依赖反复冲刺，这种消耗在比赛前半段还能靠状态撑住。到了六十分钟左右，他前插的次数会自然减少，回追的起步也会慢半拍。而这个时候，对手往往刚换上速度型边锋，正好对着他这一侧发力。
荷兰在对摩洛哥的比赛里就出现过这种时间上的错位。球队上半场靠右路压上取得领先，下半场对手把进攻重心转向同一侧，荷兰的回收明显跟不上节奏。邓弗里斯并不是失球的直接责任人，但他的位置让荷兰在由攻转守的头几秒里少了一个能第一时间到位的人。
这类错位在整届赛事里其实反复出现。荷兰的进攻宽度高度依赖他一个人，一旦他体能下降，球队既没有第二个能顶上的边翼卫，也没有及时调整阵型去封住那一侧。结果是领先之后荷兰既压不住对手，也守不干净。
三、对手边锋决定这笔账划不划算
邓弗里斯压上是否值得，很大程度上看他面对的是哪种边锋。如果对方边锋习惯回撤到中场拿球，他跟着压上去反而能参与逼抢，风险不大。可如果对方边锋长期贴着边线、专门等身后的球，他一旦压过中线，就等于把整条边路交了出去。
摩洛哥的边路人员恰好属于后一种。他们拿球之后启动直接，不太依赖连续配合，一两次传递就能推进到荷兰的禁区附近。这种打法最怕的是防守方人数到位，最喜欢的就是防守方边路空着。邓弗里斯的位置恰好把荷兰推到了后一种局面里。
换一个更偏控球的对手，这笔账的算法就不一样了。控球型球队推进慢，荷兰有足够时间回位，邓弗里斯压上的收益就能盖过风险。所以决定他该站多高的不是战术图纸，而是对面那个边锋愿不愿意跑身后。
四、荷兰手里其实还有别的牌
最简单的调整是让右边锋多回撤，把邓弗里斯的前插限制在特定回合，而不是整场保持高位。这样他依然能参与进攻，回追的距离却短了不少。代价是右路的进攻人数变少，荷兰两侧的宽度会变得不对称，左路要承担更多推进任务。
另一种办法是让一名后腰在他前插时向右倾斜，暂时补成第三个中卫。这能填住边路空当，但中场横向覆盖会变薄，对手一旦把球转到左路，荷兰的防守重心就要重新挪一遍。挪动需要时间，而反击通常不给这个时间。
还有一种更省事的做法，是只在荷兰已经稳稳压住对手、对方阵型被压扁的时候才让他上去。这样他的前插更有针对性，回追的风险也小得多。但这要求荷兰中场能长期持球，本届赛事里他们并不总能做到这一点，所以这个方案更多是一种理想状态。
邓弗里斯压上本身没有错，荷兰需要他提供宽度和冲刺，否则右路的进攻会显得单调。真正决定成败的是球队当时的控球状态，球在自己脚下时他站得多高都无所谓，球刚丢的那一瞬间他站得太高，代价就会立刻显现。荷兰被摩洛哥淘汰的那场球，恰恰多次出现在后一种瞬间里。
荷兰这套以边翼卫为核心的进攻方式，已经把整条右路的攻守都压在了邓弗里斯一个人身上。他能跑、能冲、能传中，但一个人无法同时出现在两个位置。当球队需要他既要提供进攻宽度、又要负责右路回防时，任何一个环节出问题都会被对手抓住。加克波的进球没能保住胜利，某种程度上就是这个结构性难题的一次具体呈现。
