加时赛第106分钟的制胜球来自左路，佩德罗·波罗的传中被尼科·威廉姆斯摆渡到后点，费兰·托雷斯完成终结。这届世界杯西班牙整届只丢一球，决赛1:0击败阿根廷，靠的不是持续压迫，而是在少数几次边路起球里抓住了落点。加克波在另一条边路的存在感与此类似，他并非每次都能拿到球权，但只要内切时机踩对，防守方原本站好的横向层次就会被撕开一道纵向缺口。荷兰在32强赛被摩洛哥通过点球大战淘汰，加克波在那场曾取得领先进球，那次进攻正是他从边线向肋部收拢后完成的。
一、内切启动点提前了
早期加克波在左路拿球，B体育习惯先做一次外线试探，等防守者重心向边线偏移后再转向内侧。这种处理方式留给他观察的时间更充裕，但同样给了对方边后卫回收、后腰补位的余裕。本届赛事他在接到边线球后往往一脚触球就完成方向调整，启动点比过去靠近中线一侧。
变化直接体现在他和边后卫的距离上。当他更早地向内收拢，对方边后卫必须在跟防与留守之间做出选择，一旦跟出来，边线身后那片区域就交给套边插上的队友。荷兰同轮负于摩洛哥的比赛里，加克波取得领先进球的那次推进就是从这个位置切进去的，摩洛哥的边后卫被他带走，肋部随即出现空当。
这种提前启动也有代价。更靠近中路的持球位置意味着回传路线变短，一旦第一下触球没控稳，反击会在更危险的地带发起。加克波的选择是继续向前，而不是回头找安全球，这正是他这届比赛处理球风格上最明显的一处调整。
二、纵向通道由谁填
内切本身不产生纵深，纵深来自他身后那条边线。当加克波收进肋部，原本属于他的边路走廊就空出来，这时需要有队友完成套边，把对方的防线横向拉开。荷兰的中场配置里，能提供这种无球跑动的人不算多，所以套边的时机往往落在同侧边后卫身上。
问题在于，边后卫前插之后，那一侧就只剩中卫和后腰之间的横向保护。摩洛哥在32强赛正是利用了这一侧的空当，在荷兰队压上后由边路发起反击，最终把比赛拖进点球大战。加克波内切越果断，球队对身后覆盖的要求就越高，两者是绑在一起的。
如果换到一支中场回收更快的球队，这套配合的容错率会明显不同。加克波内切后吸引的防守人数不变，但补位者能更快回到边线附近，纵向通道的开启时间就会被压缩。他能不能持续获得一对一机会，很大程度取决于队友回追的速度，而不是他个人的突破质量。
三、终结方式变了
过去加克波在左路更多依靠连续变向制造射门角度，射门位置偏向禁区弧顶一带。这届比赛他几次在有威胁的位置起脚，触球次数反而更少，往往是一脚调整、一脚出球。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰6:4击败法国，那场进球节奏同样偏快，说明本届赛事的防守强度让多触球处理变得不划算。
减少触球次数带来的直接好处是射门窗口更干净。防守者来不及封堵，门将的站位也未必调整到位。但这也意味着他放弃了部分自己创造机会的能力，把更多依赖放在传球质量和跑位接应上。一旦队友的传球线路被切断，他的射门机会会迅速减少。
这套打法对体能的要求同样不同。连续变向消耗的是局部爆发力，而频繁的无球跑动和短距离冲刺消耗的是持续跑动能力。加克波在比赛后段的参与度能否保持，取决于他愿不愿意把体力分配到回撤接应上，而不只是留在前场等待机会。
四、对手已经开始应对
摩洛哥在32强赛对荷兰的限制方式值得注意，他们没有让边后卫单独面对加克波，而是用中场球员提前站住肋部，逼迫他向外线走。加克波在那场依然取得进球，但整体推进效率明显被压低，荷兰也未能把领先保持到终场。
这种应对思路会继续出现在接下来的比赛里。一旦防守方在肋部预置人手，加克波内切后的第一脚处理就会受到干扰，原先那条纵向通道也会被提前堵死。他需要开发的另一条路是更早地把球分出去，用传球带动队友前插，而不是每次都自己完成终结。
对任何研究他比赛录像的教练来说，先要回答的是派谁去盯他内切的那一下。边后卫单独处理已经不够，必须有人负责补位肋部，这就意味着防守阵型要为此倾斜。加克波的价值恰在这里，他不进球的时候，也在改变对方整体的站位方式。
荷兰在本届赛事的出局方式说明，边路威胁转化为胜势需要整条链条配合。加克波内切时机变得果断，让左路多出一条纵向通道，但通道打开之后由谁跟进、由谁保护身后，才是决定这套打法能不能长期成立的关键。
他在俱乐部层面要面对的防守强度和国家队并不相同。更密集的赛程、更熟悉他习惯的对手，都会压缩内切的空间，所以他接下来真正需要解决的，是在被提前预判的情况下还能不能制造出那一下空当。
