决赛加时阶段，西班牙中场鲁本·内维斯的活动范围明显向右侧靠拢。第106分钟那粒制胜球，起点正是佩德罗·波罗在右路的传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结。回看整个加时，内维斯很少前插到禁区前沿，他更多停在右中场与边后卫之间的空档，负责把球从压迫区转移出去。这种站位决定了他个人在这套体系里究竟是不可替代，还是可以被替换。
一、右倾站位的由来
内维斯偏向右侧，首先和波罗的踢法有关。波罗前插幅度大，一旦压过中线，身后就会留出一段需要人补的空当。内维斯的位置正好落在这条通道上，他不需要高速回追，只需提前站住传球线路，就能把对手的反击方向逼向边线。
其次是尼科·威廉姆斯的习惯。尼科在左路更依赖个人突破，内切之后需要有人在中路接应二次转移，但西班牙左侧已有佩德里负责梳理。右侧不同，波罗和右边锋之间更依赖短传串联，需要一名中场在肋部提供出球点，内维斯承担的就是这个角色。
第三是阿根廷的逼抢方式。阿根廷在加时并没有全线压上，而是用前锋切断西班牙中卫之间的横传，把球往边路赶。内维斯站在右侧，恰好能在被逼到边线之前接球转身，把一次可能丢球的局面变成一次向前推进。
二、串联与回防之间的取舍
偏向覆盖右半区带来的第一个代价，是中路防守宽度被压缩。内维斯一旦离开中路，西班牙在由攻转守时中间只剩一名后腰保护禁区弧顶。阿根廷几次反击正是从这个区域发起，虽然最终没有形成进球，但西班牙整届只丢一球，并不代表每一次中路空档都能被后卫化解。
第二个代价出现在进攻端。内维斯右倾之后，左路的佩德里需要承担更多横向转移的任务，这增加了佩德里的跑动负担。西班牙在加时依然能完成一次边中结合的终结，说明这种分工在关键时刻有效，B体育平台但它对两名中场的体能要求极高，任何一人状态下滑都会让整个结构松动。
第三个代价是内维斯个人的进攻参与度下降。他更多出现在接应位置而非终结位置，触球区域更靠近边线，数据因此并不显眼。罗德里拿到金球奖，靠的是中路稳定的调度和拦截，而内维斯做的是同一件事的右侧版本，外界对他的关注自然少一些。
三、换一种对手还成不成立
如果对手不从边路施压，而是集中兵力打中路，内维斯的右倾就会变成一种浪费。他站在右路却拿不到球，中路又少了一名保护者，球队会同时失去串联和防守。这种情况在面对擅长中路直塞的球队时更容易出现，而本届赛事里阿根廷恰恰不是这种打法。
如果对手的左边锋回防积极，波罗的前插空间被限制，内维斯就失去了补位的对象。他继续站在右侧只会让西班牙的进攻重心过度集中，左路的尼科·威廉姆斯会陷入单打独斗。决赛里尼科能完成头球摆渡，正是因为右路传中质量足够高，把阿根廷的防守吸引了过去。
反过来，如果西班牙主动放弃控球改打防守反击，内维斯的右倾反而更有价值。他可以在右侧形成第一道拦截，把球断下之后直接交给尼科或者波罗发动快攻。以西班牙整届的打法来看，他们很少这么做，但这种可能性说明内维斯的站位并非固定不变。
四、对中场控制力的实际影响
中场控制力并不等于控球时间，而是指球队在丢球之后能不能迅速把球抢回来。内维斯右倾之后，西班牙在右侧的丢球往往能就地反抢，因为波罗和右边锋离他很近，三个人可以形成局部包围。这种反抢效率是西班牙在加时依然能压制阿根廷的原因之一。
但控制力也体现在另一个方向。当内维斯被吸引到右路，中路的罗德里就需要覆盖更大的横向范围。罗德里拿到金球奖，说明他在这个位置上的表现得到了认可，但让他频繁左右补位，会增加他吃牌和受伤的风险。西班牙整届只丢一球，和罗德里的稳定发挥分不开，而内维斯的右倾正是让罗德里不得不扩大防守面积的原因。
从长远看，内维斯能不能继续这样踢，取决于西班牙是否找到一名能在右侧独立完成串联的球员。如果找不到，他就必须继续承担这份偏右的工作。如果找到了，他或许可以回到中路，把更多精力放在防守和调度上，那样西班牙的中场控制力会有另一种模样。
这粒制胜球发生在第106分钟，距离加时结束只剩十四分钟，双方都在为点球大战做准备。西班牙的进攻并没有堆砌回合，而是一次边中结合就击穿了防线。内维斯在这个回合里没有触球，但他此前二十分钟的站位把阿根廷的防守重心牵制在右侧，为波罗的传中创造了一对一的空间。
决赛之后，西班牙拿到队史第二座世界杯，上一座来自2010年。这支球队的年龄结构并不老，库巴西只有19岁就拿到最佳年轻球员奖，乌奈·西蒙8场7次零封。内维斯在这批人里面临的竞争不会减少，他需要在串联和回防之间找到更省力的平衡点，才能把自己的位置稳住。
